如今，AI完全可以模仿真人，这项技术早已成熟，其伦理边界在多数场景下本应清晰。但随着应用不断翻新，越来越多的情况正在让伦理判断变得模糊。

好的一面

如，企业CEO或政治人物可以主动选择用AI工具为自己打造数字分身，包含聊天机器人与虚拟形象，代自己与人互动。硅谷对此尤为热衷：Meta的创始人扎克伯格和LinkedIn的联合创始人里德・霍夫曼都在打造或已拥有自己的数字孪生体。

政坛也有不少案例，比如巴基斯坦前总理伊姆兰・汗在狱中通过授权语音克隆开展竞选活动；纽约市长埃里克・亚当斯用AI克隆语音拨打自动电话，用普通话、意第绪语等多语种与选民沟通。

这类应用通常合乎伦理——前提是互动方明确知道自己面对的是AI克隆体，而非真人。

坏的一面

AI生成克隆人的另一面，是大量未经许可、违背伦理的滥用。而且这类案例已经比比皆是。例如：

2019年，首个被广泛记录的案例出现，骗子用AI模仿某集团高管的声音与德国口音，成功诱骗英国一家能源公司CEO转账22万欧元至欺诈账户。
2023年，美国亚利桑那州一位名叫詹妮弗・德斯蒂法诺（Jennifer DeStefano）的母亲遭勒索，犯罪分子用AI克隆其15岁女儿的声音索要100万美元赎金。
2024年，香港一名跨国企业财务人员在视频会议中被深度伪造的CFO与多位同事欺骗，转账2500万美元。
其他恶意用途还包括把名人面孔换到色情视频上。这些行为的是非曲直一目了然，全都属于严重错误。

但随着AI克隆快速兴起，相关的伦理争议变得更加复杂。

灰色地带

一种新趋势是，员工用专用软件打造上司或同事的数字替身。最受关注的项目是“同事技能”（Colleague Skill），由上海一位24岁工程师周天翼在3月底发布。

Colleague Skill及其开源的分支和仿制品，允许人们上传聊天记录、邮件和内部文档，生成模仿特定同事专业能力与沟通风格的数字人格。其技术栈包括Claude、Kimi、ChatGPT、DeepSeek API、OCR（Tesseract）和情感分析模块等工具。

Colleague Skill利用一个人过去的通讯记录来构建其人格的对话替身。如果把普通的AI想象成一个什么都懂一点的全科学生，那么这个工具就像是一个专属面具，强制AI表现得像某一个特定的个体。

换句话说，它产出的聊天机器人，具备了真人的知识储备和语言模式。

据报道，Colleague Skill最初只是讽刺AI引发的裁员潮。但后来被不少员工认真使用，用途包括：留存机构知识；随时模拟讨论方案和想法。

类似的动机还包括克隆上司，以便员工能更好地预判上司对自己工作的反应。然而，这些职场克隆很难获得本人同意。如果未经许可就基于同事或上司打造定制聊天机器人，这算不算不道德？